С.Ю.Липченко

К вопросу о глубине п. Майская

Из книги: Первые шаги в пещере Майская. М.:РУДН, 2005.

«…После того, как любопытство товарищей удовлетворено, устраиваюсь на солнечном месте, чтобы провести предварительную обработку нашей топосъёмки, так как всем хочется поскорей узнать, какой глубины достигла пройденная нами часть пещеры. К вечеру удаётся пересчитать углы, расстояния и выйти на конечную цифирь. Из моих расчётов получается, что глубина последнего пикета составляет- 511м.?! Это означает, что Майская на данный момент занимает второе почётное место после п.Снежной, среди известных пещер Кавказа. Обнародую эту новость, которая тут же вызывает новую волну восторга моих товарищей. Кто-то проверяет расчёты и вскоре получает тот же результат. Всё верно.

Здесь, наверное, у знающих людей возник вопрос по поводу указанной выше глубины, так как уже давно в спелеолитературе закрепилась полная глубина Майской - 500м. Поэтому считаю необходимым отвлечься от основной темы и провести разборку данного момента несоответствия. Сначала, как появилась и закрепилась в литературе глубина 500м. В 1987г. под редакцией Дублянского В.Н. и Климчука А.Б, был сформирован и издан «Кадастр крупнейших карстовых полостей Кавказа». При формировании этого кадастра разные спелеосекции подавали в редакцию имеющиеся у них материалы исследований пещер. На сколько я в курсе, по Майской было подано три описания - от Московской, Ростовской и нашей, тогда уже Черкесской, спелеокомиссий. В этих описаниях фигурировали соответственно такие глубины пещеры как: 460, 500 и 620м. Чем руководствовалась редакционная коллегия, я конечно не знаю, но в кадастровом описании была зафиксирована глубина - 500м, которая потом стала появляться и в других спелеоизданиях.

Теперь, по поводу нашей топосъёмки и полученных нами данных. Как уже было написано выше, мы в то время были студентами - геологами, и на тот момент уже прошли обучение и солидную практику по работе с мерной лентой и горным компасом, так как в профессиональной геологической работе проведение полуинструментальной съёмки является важным составляющим элементом. То есть, я хочу отметить, что мы имели достаточный профессиональный навык ведения полуинструментальной съёмки, обеспечивающий необходимую точность измерений. Иными словами, возможные ошибки наших замеров укладывались в существующие нормативы этих работ. Кроме того, на отдельных участках пещеры, мы с Чекаловым делали независимые, двойные замеры азимутов и углов хода, проверяя качество работы друг - друга, и получали практически одинаковые результаты. Таким образом, у нас нет оснований не доверять своим данным. Исходя из этого, можно дальше провести следующие измышления. Общепринято, что полуинструментальная съёмка допускает 6-ти процентную ошибку результата. Тогда максимальная ошибка определённой нами глубины может составить порядка 37-ми метров. Отняв эту величину от 511 метров, получаем глубину 474м. Но ведь это глубина точки в пещере, от которой до конечного сифона полости находятся три вертикальных каскада (5-й, 6-й и 7-й водопады), суммарная высота которых составляет порядка 60 метров. А между ними расположены довольно протяжённые хода, имеющие существенный уклон. За счёт этих ходов полость может набрать амплитуду, как минимум, 20-40м. Таким образом, получается, что, даже если использовать максимальные ошибки в сторону уменьшения, глубина Майской должна быть в пределах 550-575м. А кто даст гарантию, что эти ошибки были сделаны только в одну сторону? Тогда можно допустить, что глубина пещеры может быть и более 600м, что, лично мне и кажется, более соответствующим действительности.

Эти рассуждения я привёл здесь с главной целью показать, что вопрос с глубиной Майской, отнюдь, не решён и требует серьёзного уточнения, которое можно выполнить, сделав заново съёмку пещеры современными, более точными методами. Вот почётная задача для нынешнего молодого поколения спелеологов…»